如何认定诈骗罪中的主观明知

法律分析：
（1）认知能力是判断主观明知的重要因素。不同年龄、知识水平和职业的人，对诈骗手段的认知程度不同。像从事特定行业的人，凭借其专业知识和经验，对相关诈骗手段的识别能力更强。
（2）行为方式能反映主观心态。使用虚假身份、编造虚假事实等行为，往往表明行为人具有主观故意，试图通过欺骗手段获取利益。
（3）交易过程的异常性也可作为考量依据。交易价格偏离市场、交易方式隐蔽等情况，与正常交易不符，可能暗示行为人知晓交易存在问题。
（4）获取利益情况是判断的关键。不合理的高额利益且无正当解释，说明行为人可能明知自己的行为具有欺诈性。
（5）逃避行为更是主观明知的有力证据。案发后销毁证据、逃跑等行为，反映出行为人试图掩盖犯罪事实。

提醒：司法实践中认定主观明知需综合判断，不同案件情况不同，若涉及相关法律问题，建议咨询专业分析。
✫✫✫✫✫有法律问题，请打电话15555555523（123中间8个5），微信同号，免费咨询✫✫✫✫✫
（一）综合分析行为人的背景信息，调查其年龄、知识水平、职业经历等，以此判断其对相关诈骗手段的认知能力。

（二）审查行为方式，查看是否存在使用虚假身份、编造虚假事实等情况，若有则可推断主观明知。

（三）关注交易过程，判断交易价格是否明显偏离市场、交易方式是否隐蔽异常。

（四）核查行为人获取利益情况，若有不合理高额利益且无合理解释，可作为认定依据。

（五）留意案发后行为，查看是否有销毁证据、逃跑等逃避行为。

法律依据：
《中华人民共和国刑法》第十四条规定，明知自己的行为会发生危害社会的结果，并且希望或者放任这种结果发生，因而构成犯罪的，是故意犯罪。故意犯罪，应当负刑事责任。
✫✫✫✫✫有法律问题，请打电话15555555523（123中间8个5），微信同号，免费咨询✫✫✫✫✫
认定诈骗罪主观明知，可从这些方面考量：
一是认知能力，年龄、知识、职业等都会影响，像金融从业者对金融诈骗手段认知更强。

二是行为方式，使用虚假身份、编造事实，往往可推断主观明知。

三是交易异常，价格偏离市场、方式隐蔽等情况需关注。

四是获利情况，获不合理高额利益且无合理解释，可作认定因素。

五是逃避行为，案发后销毁证据、逃跑等也是考量点。司法实践要综合判断。
✫✫✫✫✫有法律问题，请打电话15555555523（123中间8个5），微信同号，免费咨询✫✫✫✫✫
结论：认定诈骗罪中的主观明知需从行为人的认知能力、行为方式、交易过程异常性、获取利益情况、是否存在逃避行为等方面综合考量。
法律解析：在认定诈骗罪主观明知时，行为人的认知能力如年龄、知识、职业等会影响其对诈骗手段的认知，像从事金融行业的人对金融诈骗手段认知通常更强。若行为人使用虚假身份、编造虚假事实等行为方式，或交易价格明显偏离市场、交易方式隐蔽等交易过程异常情况，亦或是获取不合理高额利益且无正当解释，还有案发后销毁证据、逃跑等逃避行为，都可作为认定主观明知的因素。司法实践是以行为人的客观行为为基础，运用逻辑推理和日常生活经验法则来认定其主观心态。若遇到涉及诈骗罪主观明知认定相关的法律问题，建议及时向专业法律人士咨询，以便获得准确的法律建议和帮助。
✫✫✫✫✫有法律问题，请打电话15555555523（123中间8个5），微信同号，免费咨询✫✫✫✫✫
认定诈骗罪中的主观明知需综合多方面因素判断，以客观行为为基础运用逻辑推理和生活经验法则认定主观心态。

具体考量方面如下：
1.行为人的认知能力，像年龄、知识、职业等都会影响其对诈骗手段的认知，从事特定行业的人往往认知更强。
2.行为方式，使用虚假身份、编造虚假事实等行为可推断主观明知。
3.交易过程异常性，交易价格偏离市场、交易方式隐蔽等情况可作为参考。
4.行为人获取利益情况，获取不合理高额利益且无合理解释，可作为认定因素。
5.逃避行为，案发后销毁证据、逃跑等也能反映主观心态。

解决措施与建议：司法人员要全面审查证据，深入分析各因素间的联系，不能仅凭单一因素认定，同时不断积累经验提升判断能力。